Impuestos · Hogares · Colombia
El proyecto de Ley de Rescate propone cobrar IVA a más productos y devolver una parte a los hogares de menores ingresos, siempre que la compra quede en una factura electrónica con su cédula. Esta nota no pregunta si la reforma conviene. Pregunta algo más concreto: ¿de qué depende que esa devolución llegue a quien pretende proteger?
El proyecto se llama EfectIVA. Según su exposición de motivos, devolvería todo el IVA pagado a los hogares de los tres deciles más pobres y una parte decreciente hasta el decil 6, con un tope de 5,5 UVT por persona al mes. La DIAN calcularía la devolución con la factura electrónica. Las personas en pobreza extrema recibirían además un monto mínimo, aunque no registren compras, pero el valor de ese mínimo y los tramos definitivos quedan para la reglamentación.
La primera reacción es sencilla: los hogares pobres compran mucho en la tienda del barrio y en la plaza, donde casi no hay factura, así que recibirían poco. Los datos apoyan la primera parte. La encuesta de micronegocios del DANE de 2024 indica que el 77,6 % de los micronegocios del país no tiene RUT, y que entre los comercios con local solo cerca del 19,5 % de las ventas está en el régimen que cobra IVA. En las 24 ciudades principales, con datos de 2025, esa parte es cercana al 12 %. Con el lugar de compra de la encuesta de presupuestos de los hogares, y a precios de 2026, el 47 % del IVA de los deciles 1 a 3 pasaría por comercios que facturan, frente al 83 % en el decil 10. Y eso es un techo, porque supone que cada persona pide siempre la factura con su cédula.
Pero de ahí no se sigue que los pobres pierdan esa diferencia, y este es el punto que se suele pasar por alto. Una devolución funciona como un reembolso contra recibo: si la tienda no cobró IVA, no hay recibo, pero tampoco hubo impuesto que devolver. La pérdida aparece solo si el IVA llega de todos modos al precio de la tienda, porque ella le compra a un mayorista que sí lo paga. Cuánto de ese IVA termina en el precio informal es lo que decide el resultado, y en Colombia nadie lo ha medido. Con lo estimado en México, cerca de una quinta parte, los hogares de los deciles 1 a 3 dejarían de recibir alrededor del 19 % de lo prometido. Con lo estimado para el pollo en Perú, cerca del 38 %, serían unos 30 %. Si el traslado fuera cero, no faltaría nada.
La nota en una lámina
Qué propone el proyecto, cuánto dejaría de llegar según el traslado y qué pesa más en el resultado.
Deslice la lámina para verla completa
La nota en cifras
Cálculos propios con la Encuesta de Presupuestos de los Hogares 2016-2017 llevada a precios relativos de septiembre de 2026, las Encuestas de Micronegocios 2024 y 2025 del DANE y el texto radicado del proyecto. Son órdenes de magnitud: se simula solo el IVA y su devolución, no la reforma completa.
Parte del IVA de cada decil que pasaría por comercios que facturan, en %
El balance
Es el dato que decide si la falta de factura es un problema de dinero o solo de papeles. Sin él, nadie puede afirmar cuánto pierden los hogares pobres, ni el Gobierno ni sus críticos.
Con los datos que un Estado puede observar, simulamos un puntaje y cerca de una de cada cuatro personas de los deciles 1 a 3 quedó fuera de los tramos de devolución completa. El puntaje no es el Sisbén, pero da una idea del orden del error.
Sin mínimo, repartir el mismo dinero como un monto fijo, a los mismos hogares, saca de la pobreza extrema entre dos y tres veces más personas que la devolución por factura, porque no depende de lo que cada hogar compre con factura. Pero el proyecto incluye un mínimo para quienes están en pobreza extrema. Si fuera de 1 UVT por persona al mes, ese dinero llegaría directo a ellos, y la devolución con mínimo sacaría de la pobreza extrema a más personas que un monto fijo de igual costo, que se reparte entre más hogares. El precio es alto: el costo sube 81 %, y el valor del mínimo aún no está fijado.
Probamos un monto fijo según el estrato y el tamaño del hogar, por su sencillez. Rindió menos que el mismo dinero con mejor identificación de los hogares, porque el estrato casi no separa: en 2016-2017 estaban en estratos 1 a 3 el 96 % de los deciles 4 a 6 y el 85 % del decil 9.
Con cautela
No evalúa la reforma completa, que incluye renta, salud y otros impuestos. No incluye la Compensación del IVA que hoy reciben algunos hogares y que EfectIVA sustituiría, de modo que no dice cuántos recibirían más o menos que ahora, y esa es una pregunta que el Congreso debería hacerse. Usa las cantidades y los lugares de compra de 2016-2017, los últimos disponibles, con precios relativos actualizados por división del IPC, y no modela la reacción de tenderos y compradores, que podrían facturar más si el incentivo funciona. Sus cifras tampoco reproducen por completo las de la exposición de motivos del Ministerio, que publicó resultados por decil pero no el detalle del cálculo; le pedimos esa información mediante un derecho de petición. Por eso estas cifras sirven para ver qué pesa, no para predecir un número exacto.
Antes de aprobar y reglamentar la devolución conviene medir el traslado a los precios informales, fijar el mínimo con su costo a la vista y publicar el cálculo por deciles. Mientras tanto, ni la promesa de que la devolución protege a los pobres ni la crítica de que no les llega tienen todavía el dato que las sostendría.
Para ver
Un recorrido de 3 minutos y 41 segundos por la nota, narrado en español con voz sintética.
Láminas elaboradas con las cifras del boletín. Voz sintética generada con Gemini TTS (Google).
La fuente
Ficha del producto
Uso de inteligencia artificial. NotebookLM (Google) generó el borrador de la infografía y Gemini TTS (Google) la voz sintética del video. Un asistente de IA (Claude, de Anthropic) apoyó el borrador de los textos, el código de la simulación, la maquetación web y los gráficos. Los autores son responsables de las cifras y de su lectura.